Junto con El juego de Ender era un libro que tenía pendiente. Me ha gustando mucho aunque como me lo había puesto por las nubes me he quedado con ganas de más. Es un libro sobre lo absurdo de todo lo que nos rodea, sobre lo efímeros que somos, sobre lo insignificante que es nuestra existencia, sobre lo importante que puede llegar a ser algo insignificante, sobre la casualidad que somos y que al fin y al cabo no deberíamos tomarnos la vida tan en serio.
Me gusta el tono de humor del libro que se combina con una lectura entrelíneas para ir captando los mensajes sutiles que nos está transmitiendo el autor, una mezcla de humor, filosofía, ciencia ficción y grandes dosis de imaginación. Recopilo a continuación algunos párrafos que me han gustado especialmente:
Con ese fin construyeron un ordenador estupendo que era tan sumamente inteligente, que incluso antes de que se conectaran sus bancos de datos empezó por Pienso, luego existo, y llegó hasta inferir la existencia del pudín de arroz y del impuesto sobre la renta antes de que alguien lograra desconectarlo.
Desde luego este ordenador superaría el Test de Turing tranquilamente.
-¿Y acaso no eres – le dijo Fook, inclinándose ansiosamente hacia delante- mejor analista que el Pensador de la estrella Googleplex en la Séptima Galaxia de la Luz y del Ingenio, que puede calcular la trayectoria de cada partícula de polvo de una tormenta de arena de cinco semanas de Dangrabad Beta?
-¿Una tormenta de arena de cinco semanas? – dijo altivamente Pensamiento Profundo – ¿Y me preguntas eso a mí, que he examinado hasta los vectores de los átomos de la Gran Explosión? No me molestéis con cosas de calculadora de bolsillo.
Aquí me llamó la atención el uso de la palabra Googleplex para nombre a la estrella, un Googleplex es un número enorme equivalente a :10^[(10)^100]. Y también es el nombre de las oficinas centrales de Google.
-Sí – repondió Pensamiento Profundo- A la Vida, al Universo y a Todo.Hay una respuesta. Pero – añadió- tengo que pensarla.
-Nunca más – gritó el hombre-, nunca más volveremos a levantarnos por la mañana preguntándonos: ¿quién soy? ¿Qué sentido tiene mi vida? ¿Tiene alguna importancia, cósmicamente hablando, si no me levanto para ir a trabajar? ¡Porque hoy, finalmente, conoceremos, de una vez por todas, la lisa y llana respuesta a todos esos problemillas inoportunos de la Vida, del Universo y de Todo.
Si queréis saber la respuesta a Todo, a nuestra existencia leed el libro 😉 Y la próxima vez que lleguéis tarde al curro decid «Tiene alguna importancia cósmicamente hablando…»
-Sí -dijo el anciano, haciendo una pausa para mirar desalentado por la habitación- Diez millones de años de planificación y de trabajo echados a perder como si nada. Diez millones de años, terrícula… ¿Te imaginas un período de tiempo semejante? En ese tiempo, una civilización galáctica podría desarrollarse cinco veces a partir de un simple gusano. Echados a perder.
-Bueno, yo digo que sí al idealismo, sí a la dignidad de la investigación pura, sí a la búsqueda de la verdad en todas sus formas, pero me temo que se llega a un punto en que se empieza a sospechar que existe una verdad auténtica, es que toda la infinitud multidimensional del Universo está regida, casi sin lugar a dudas, por un hatajo de locos. Y si hay que elegir entre pasarse otros diez millones de años averiguándolo, y coger el dinero y salir corriendo, a mí me vendría bien hacer ejercicio.
Sería un libro que le gustaría leer a Feynman si estuviera vivo. Feynman solía decir «¡No os preocupéis, al fin y al cabo todo es una broma!, digamos que es el espíritu que según me punto de vista nos transmite «Guía del autoestopista galáctico».
Buenas!
El libro me gustó mucho más que la película. En wikipedia se puede encontrar el origen del libro (el autor borracho, en un país extranjero y con una guía de autoestopista en la mano).
Sólo tengo que decir cuarentaidós.
mmm… me va a gustar bastante ese libro, dice muchas cosas que pienso.
Pues a mí, la verdad, me gustó poquito. Y eso que lo recomiendan a la gente que disfruta con el humor de Monty Python. Pues yo con los Python me meo pero con este libro no solté ni una sonrisa.
Está entretenido, eso sí.
A mi este libro me gusta un monton, todo es super absurdo.
Que recuerdos. Lo editaron en España cuando yo era virgen, allá en los ochenta. Y ahora les da por ser originales con Internet 2.0. Como si el “Yellow submarine” estuviera numero 1 en los 40 principales. O como se llame ahora. Adelantados a su tiempo.
Una anotación curiosa e interesante.
He oído que la película es bastante mala, y en IMDB le dan una puntuación bajísima. Sobre el libro, tiene mejor pinta.
Sobre el Test de Turing: para ser inteligente, una máquina debería tener inteligencia racional (capacidad de computación), inteligencia emocional (capacidad de interpretar reglas no racionales), inteligencia creativa (capacidad de abstraer, intuir y crear).
Las máquinas tienen inteligencia racional al igual que nosotros. A ellas les hemos enseñado las reglas lógicas y los procedimientos de cálculo. A nosotros, la lógica nos viene en el código genético y las reglas de cálculo nos las han enseñado en la escuela.
En cambio, una máquina no puede procesar respuestas emocionales o no racionales, puesto que aunque pudiese dominar la psicología humana e interpretar las señales emocionales de los humanos, no podría entablar una conversación emocional con ellos, no podría empatizar, no podría llorar, no podría reir. Bajo dichas respuestas estaría un procesamiento de ordenes en base a criterios de conveniencia/no conveniencia, o coste/beneficio, lo cual son reglas lógicas, pero no habría procesamiento en base a placer/dolor, que es el origen de los sentimientos, porque una máquina no puede sentir. Por lo tanto, en caso de expresar emociones, la máquina fingiría en base a una regla de cálculo.
En cuanto a la inteligencia creativa, supongo que una máquina debería poder soñar, abstraer, crear modelos, tener libre asociación de ideas. Para esto último debería tener nuestro modelo neuronal. Supongo que una máquina lo procesaría como una supercomputación de combinaciones posibles, aunque esto no sería eficiente y podría ciclarse a infinito combinando posibles elementos para una respuesta a un problema.
Cuando una máquina se encontrase un problema debería primero echar mano al baul de las experiencias previas, que estarían grabadas como «modelo». Por lo tanto, la máquina debería saber modelizar. Si el modelo del baul no funcionase, debería ser capaz de crear una solución conforme a varios modelos, inferencias lógicas e intuición y para intuir debe construir una función matemática de su nuevo modelo y predecir la tendencia y comportamiento futuro, pero eso no sería intuición, sino predicción lógica. Para intuir se necesita el sexto sentido que proporciona la inteligencia emocional y dudo que lo consiga.
Me permto recomendarte «Un valor imaginario» de Stanislaw Lem, y el resto de sus libros.
Saludos
Curro
¿Te has leido El juego de Ender? Supongo que te habrás leido los demás libros de la serie («Ender el xenocida», «La voz de los muertos» y «Los hijos de la mente»). Posiblemente sea mi serie de libros favorita, me cambió la vida…
Muy recomendable para el que no sepa de ella.
También os recomiendo a otro autor de ciencia-ficción y terror (ya, ya sé, menuda mezcla), Dan Simmons. De todos los que tiene, «Los vampiros de la mente» está muy bien y es de terror. E «Hyperion», de ciencia-ficción pura y dura está estupendo también.
Hala! Si no te los has leido, ya tienes otros pocos.
Ciau.
Bien, no me queda muy claro pero supongo que los párrafos que pones son de «Guía del autoestopista galáctico», si es así creo, que me lo tendré que comprar y leer. Tiene buena pita.
Saludos y gracias.
Parece muy interesante, tal vez lea alguno de estos libros aunque tiene pinta de ser un poco aburrido tanto absurdo. Aun no sabemos nada del universo así que todo podría ser.
Pero por ejemplo, ¿alguno de vosotros cree que existirá un planeta con forma de cubo? o la posibilidad de hacer a un ser humano(y todos sus átomos) reducirse al tamaño de un átomo. ¿A qué no? Pues a eso me refiero. El Universo es absurdo… ¿O sólo nos lo parece a nosotros como mentes atolondradas e ignorantes que somos?
Pues Pensamiento Profundo tampoco es para tanto. Si buscas en google «answer to life the universe and everything» también te da la respuesta.
Kirai, tambien hay un movimiento de gente muy importante que piensa que no estamos aqui «por casualidad». No sé quien decia que la posibilidad de que nuestro complejo organismo haya surgido de casualidad es la misma que la de que un tornado que pase por un vertedero llegue a ensablar un boeing 700 …
y no hablo de «creacionismo», ein ??
Ni lo he leido ni lo pienso leer. Prefiero dormir a leer obviedades con verborrea pseudo-cientifica. Pero por lo que he leido aqui sigue la tipica filosofia del pusilanime: compara tus problemas con algo realmente grande para que parezcan futiles. O dicho de otra manera, ‘mal de muchos, consuelo de tontos’….
Leed mas a los presocraticos y no tanta basura sci-fi!!!!
‘de la nada no puede aparecer algo; por tanto, si algo existe, existio siempre, y existira siempre, ya que algo no puede pasar a ser nada. Ni de lo vacio lo lleno, ni al reves’