Leyendo la wikipedia en inglés:
«Francisco Franco (pron. IPA : [fɾan’θisko ‘fɾaŋko]), was the effective dictator and later formal head of state of parts of Spain from October 1936 and of all of Spain from 1939 until his death in 1975″
«During his rule he was called as «El Caudillo de la Última Cruzada y de la Hispanidad, El Caudillo de la Guerra de Liberación contra el Comunismo y sus Cómplices» (El Caudillo means «The Chieftain» or «The Leader» in Spanish, so his titles translate roughly as «The Leader of the Last Crusade and of the Hispanic World, The Leader of the War of Liberation Against Communism and Its Collaborators.»).
He was officially known as His Excellency the Head of State, but in state and official documents he was also referred as the Leader of Spain (Caudillo de España) and the Most High General (el Generalísimo).
Leyendo la wikipedia en español:
«Francisco Franco Bahamonde (* Ferrol, 4 de diciembre de 1892 – † Madrid, 20 de noviembre de 1975), militar y político. Fue el jefe de estado que gobernó en España entre abril de 1939 y noviembre de 1975 como consecuencia del alzamiento militar contra el gobierno de la Segunda República del 18 de julio de 1936 y la subsiguiente Guerra Civil ocurrida entre los años 1936 y 1939.»
Lo que demuestra hasta que punto llega el vandalismo en la wikipedia, asi como cuanto nos queda a los españoles por aprender de los alemanes y su condena a su periodo fascista.
Por suerte, los que se dedican a cambiar la wikipedia y a reescribir la historia no tienen acceso a cambiar los documentos de la epoca, incluida la resolución 39:
http://es.wikisource.org/wiki/Relations_of_Members_of_the_United_Nations_with_Spain
y su traducción:
http://pamoga.blogspot.com/2006/07/resolucin-39i-de-la-asamblea-general.html
De la resolución destaco este parrafo:
a) En sus orígenes, naturaleza, estructura y conducta general, el régimen de Franco es un régimen fascista modelado sobre, y en gran medida establecido gracias a, la ayuda recibida de la Alemania Nazi de Hitler y la Italia Fascista de Mussolini.»
y este otro:
Convencida de que el Gobierno Fascista de Franco en España, impuesto por la fuerza al pueblo español con ayuda de las Potencias del Eje y que brindó asistencia material en la guerra a tales Potencias, no representa al pueblo español, y su continuado control de España torna imposible la participación del pueblo español con los pueblos de las Naciones Unidas en los asuntos internacionales;
Y nada, que un abrazo y hasta pronto!
A mí me parece correctísimo el párrafo. Si lees el artículo, más adelante se habla de la dictadura.
No creo que describir las cosas evitando subjetividades sea algo malo.
La única diferencia (relevante a este tema) que veo entre estas dos versiones es que la versión en inglés ha considerado la palabra ‘dictador’ suficientemente importante para meterla en el primer párrafo, sabiendo que mucha gente se queda ahí.
En la versión española el primer párrafo es más genérico, pero el concepto de la dictadura está ampliamente desarrollado más tarde, como dice Olav.
Yo lo veo simplemente como una diferencia de estilos a la hora de estructurar el texto, y sintetizar en el primer párrafo. Y, personalmente, en este caso me quedo con la decisión de la versión inglesa.
si señor, internet un medio publico y no fiable… este articulo lo demuestra 😀
Sí, estoy con Gina, habría que prohibir internet 😛
Hace dos días escribía de algo similar…
No os creais todo lo que ponen en internet……
PD: intenet is for por… internet is for porn…. (^_^)
Esto si tienes que creertelo jejjeje
PD: como se me va la pinza chabales.
El problema, tal y como yo lo veo, es que tendemos a olvidar demasiado pronto. Alguien al que le haya tocado de lejos ese «gobierno» no creo que se haga una idea muy fiable de la figura (y el régimen) de Franco con ese texto.
Si, es cierto que hay una clara diferencia de estilos entre los dos párrafos y el segundo es mas objetivo… pero de todos modos, me chirría la palabra Gobernar para un dictador, y yo trataría de buscar otro termino más ajustado, aunque se hable de la dictadura más adelante.
Saludos. ^.^
Yo tampoco veo ninguna conspiración oculta. El párrafo me parece bastante correcto en el sentido de que menciona jefe de estado (que lo fue) y que gobernó España (que lo hizo). Otra cosa es decir cómo lo hizo.
Además, en el artículo en inglés pone que su neutralidad está en tela de jucio. 😛 (supongo que hay gustos como colores y cada uno tiene su propia versión de esta etapa de la historia que últimamente está siendo bastante removida con el consiguiente peligro de levantar ciertos «efluvios» no deseados. Recordar la historia para que no se vuelva a repetir me parece muy bien en esta época amnésica. Pero ponértela delante de las narices día tras día puede provocar el efecto contrario: la insensibilización).
A mi me hubiera mosqueado más (ojo y que nadie me malinterprete) si hubiera salido algo así:
o
Hay una cosa clara: más vale no usar como referencia ciertos contenidos «sensibles» de la Wikipedia. Es más, últimamente dudo bastante de la exactitud de muchos artículos de la wikipedia (hasta hace poco, la entrada «piedra filosofal» en la wikipedia en español era un calco del argumento de Fullmetal Alchemist ¬_¬. Por no mencionar «idol japonés» (traducción del artículo en inglés y de dudosa exactitud ¿Ayumi Hamasaki una idol ¬_¬? ) y otras entradas relacionadas con la cultura pop japonesa).
deberian de corregir el logo que dice ワィ en vez de ウィ
La palabra Dictador la usaban los Romanos para llamar a la persona que se ocuparía del gobierno durante el «Interregnum» que era el periodo entre elección de cónsules. También se nombraba un Dictador y un Jefe de Caballería en aquellos casos de urgencia, como cuando ambos Cónsules habían muerto en el campo de batalla o eran tan malos para ganar a sus enemigos que se necesitaba ganar la guerra primero y luego con tranquilidad convocar elecciones.
Por lo tanto, el nombre de Dictador para Franco está muy bien puesto, no porque «dictase», sino porque cubrió un «Interregnum», un periodo entre la crisis de la II República (grupos políticos matándose por las calles, provocando revoluciones – Asturias- , etc) y la Restauración de la Monarquía Parlamentaria.
Unos dicen que Franco era tal, y otros que cual. Yo me quedo con esto: Primera Revolución Industrial en España (hasta 1960 eramos un país subdesarrollado), creación de una clase media y alivio de las tensiones sociales, redistribución de la riqueza, creación de la Seguridad Social y reinstauración exitosa de la Monarquía Parlamentaria con un modelo autonómico descentralizado recogiendo parte de los derechos y fueros que las autonomías perdieron con la entrada de los Borbones con Felipe V.
Bueno en primer lugar quiero aclarar que soy una persona con ideales de derecha,que no facha porque creo en la democracia y apoyo nuestra constitucion excepto en el tema de las autonomias que creo que ahi se les fue mucho la mano.En Espana se tiende a culpar a la derecha de lo ocurrido en la epoca de Franco,nosotros parece que no tuvieramos derecho a opinar de eso por el solo hecho de ser conservadores,se nos trata como unos apestados…sin embargo la derecha de hoy es democratica y eso se deberia dar por sentado de una vez por todas en este pais,radicales los hay en la derecha y en la izquierda,en esta historia hay siempre una obvia manipulacion de la historia,por ejemplo,por que nadie habla de los anarquistas en barcelona que quemaron iglesias y mataron curas o gente solamente porque el vecino que no se llevaba bien con ellos los denuncio a las tropas anarquistas?,porque no se habla de las tropelias que cometieron los republicanos y comunistas fusilando gente a diestro y siniestro lo mismo que hizo la falange?,quiero decir que barbaridades se cometieron en ambos bandos la diferencia es que el bando perdedor siempre tiene el beneplacito de la historia por el hecho de ser perdedor,siempre un fusilamiento de un republicano contara que el de un falangista,por que?,no somos todos personas?,o los falangistas eran una raza inferior?,debemos quitarnos complejos y hablar de hechos objetivos,dejando a parte la ideologia de cada uno,no como esta haciendo el psoe..intentando reescribir la historia enalteciendo a los perdedores y demonizando a los nacionales…la historia la deberian escribir los historiadores no los politicos pero en este pais todavia eso es imposible porque todo esta politizado,no hay neutralidad ni por parte de la izquierda ni tampoco la derecha…cada unomira por lo suyo sin importarle la verdad.
Bien, objetivamente hablando el golpe de estado lo llevo a cabo el ejercito con el apoyo de la derecha (de ese momento) derribando un gobierno de izq. democraticamente elegido. Continuó con una guerra civil de tres años (en las que ambos cometieron barbaidades, evidentemente) y continuó con una dictadura de 36 años de dchas.
No es que se reiscriba la historia, es q fue así. No es que se enaltezca a los perdedores, es que los perdedores (tambien mataron) pero quien comenzó una guerra y continuó con una dictadura no fueron ellos.
Es como si me dijeras q en la II GM los aliados mataron gente….. por supuesto q fue así, pero moralmente no me puedes comparar un bando al otro, y todos entendemos eso….
Es cierto: seas de derechas o de izquierdas, no se puede negar que quien empezo la guerra fue el bando de Franco el del culo blanco.
El poder nunca lo tiene que tener lo militar. Ellos llegan, hacen y deshacen por la fuerza sin escuchar a la voluntad del pueblo.
Mira otros paises que tienen dictaduras militares (tanto de izquierdas como de derechas) como forma de gobierno. Como estan? Yo pienso que mal.
En cuanto a la revolucion industrial esa que dices de 1960…no nos flipemos. En 1960 en el resto de europa estaban de lujo y aqui, solo EN LAS CIUDADES, se empezo a despuntar. Las ciudades no es todo el país.
Y despues de 30 años de bloqueo y de retraso en cuanto a todo, no alabemos tontamente pq tendriamos que haber estado a la par que otros paises. Pero no, llegaron los militares y nos metieron en un pozo durante 30 años.
Mientras las suecas venian a bañarse haciendo topless aqui las mujeres siempre de negro, siempre en misa, siempre en casa. No se puede reconocer que ese dictadorzuelo hiciese algo realmente bueno.
Todos sabemos como se escribe la wikipedia y lo que es una dictadura. Supongo que Hector ha querido enseñar una curiosidad más, como las gafas para perros que encuentra por Tokio. Eeso es todo. Disertaciones de temas trillados, por favor, donde se lee «TOILETTE», que España ya pasó página.
Se supone que la wikipedia es una enciclopedia por lo tanto la informacion en ella plasmada deben ser solo datos objetivos.
Por lo tanto el parrafo en castellano es correcto, para plasmar opiniones estan los foros.
Cuando se escribe la historia de forma subjetiva es cuando empiezan los problemas, los odios, iras y venganzas.
Y para demostrar esto caso claro los nacionalismos que hacen la historia a su aire.
Como todo en lo que pone su mano el ser humano, la wikipedia está llena de subjetividades…
Es cierto que el golpe de estado fue apoyado por la derecha de aquel tiempo pero os recomiendo que echeis un vistazo a los libros de historia neutrales,no politizados,a ser posible escritos por un extranjero que parece que son los unicos que se informan y luego exponen la verdad y descubrireis que la republica se instauro con la sangre derramada de muchos espanoles y precisamente no fue un camino de rosas…quiero decir que son pocos los cambios qiue se producen pacificamente en la historia,por eso estoy tan orgulloso de nuestra democracia,por la forma en que se hizo,que causas llevaron al alzamiento militar?,recordad que siempre hay una causa para todo,nada es casualidad…..Para mi la primera fue el riesgo que habia cierto de desintegracion de la nacion,nadie podra negarme que aquuellos pseudo estatutos que iban surgiendo mes si y mes tambien tarde o tempranol iban a desencadenar algo que destruiria nuestra nacion o lo que acabaria pasando,la guerra civil….nadie me negara que el gobiernoen su mayoria estaba regentado por catalanes con gran afinidad a la supuesta «causa vasca»,era un gobierno echo a medida de los que buscaban siempre algo mas para su Cataluna o su Euskadi….por cierto que democratico en apariencia porque hasta los mismos republicanos reconocen que hubo unos cuantos pucherazos…nadie puede decir que ese gobierno fuera si quiera estable ya que los levantamientos y la tension estaban a la orden del dia…no quiero decir que derrocarlo era la solucion,como espanol lo mejor hubiese sido remar todos en la misma direccion y sacar adelante las cosas pero ya sabemos que esto ocurre muy pocas veces….el levantamiento militar fue algo que no debio ocurrir pero tampoco se sale de el guion dada la situacion,no nos enganemos…ademas por que el gobierno republicano no se esforzo mas en hacer solida esa democracia disipando asi las dudas sobre la fortaleza del estado?,si eso hubiese ocurrido seguramente los militares no hubiesen tenido excusas para el alzamiento,la historia demuestra que si algo es debil es destruido,seguidamente llega la purga y luego la estabilidad democratica o no..pero la hubo,nada de levantamientos ni chorradas de independencia para cataluna ni euskadi ni gaitas,el precio de la dictadura lo pagaron todos los espanoles,los de a pie,izquierdistas y conservadores,los unicos que se beneficiaron fueron los politicos y los allegados al regimen,conclusion,un estado fuerte es la mejor garantia para que no haya un alzamiento militar,la dictadura nos metio en el pozo del desarrollo,apartados del resto de Europa,con un retraso que todavia pagamos hoy….es una pena pero asi ocurrio,no dejemos a los nacionalismos que se desmadren,esa es la clave,recordareis que unos cuantos militares ya hablaron en contra de esto….generales de brigada o division….sera mejor que no nos pongamos la venda en los ojos antes de que pase algo peor en el futuro,quizas eso fue lo que le paso al gobierno republicano…Una Espana fuerte,democratica y unida siempre ira hacia adelante pero otra cosa…eso ya son aventuras que a lo mejor nos podrian dar un serio disgusto.Viva Espana! (espero que nadie me tilde de facha por decir esto,es lo mismo que han dicho millones de espanoles en su jura de bandera…)
No hay ninguna razon para un alzamiento militar en una democracia!!
Me diras que la democracia de aquella epoca era una mierda, pero me importa muy poco. Algo q ha sido elegido democraticamente con votos no puede ser rebatido con armas.
Es como si me dijeras q como no te gusta como gobierna el psoe, justificarias q un general diera un golpe de estado??
No, pues entonces. No hay razones para armar una guerra y tampoco para legitimar una dictadura
Dicen la mayoría de los historiadores que los que lo propiciaron todo fueron los del PSOE que organizaron una revolución en Asturias para tumbar al gobierno de derechas.
Eso ya dejó las cosas claras: de democracia una mierda. Si no me gusta quien ha ganado las elecciones le monto o un golpe o una revolución (según el bando que fuese).
No hay duda que 2 años más tarde la derecha actuó en consecuencia al haber visto lo que había hecho la izquierda.
En principio querían dar un golpe, el típico pronunciamiento militar que se acababa en unas semanas, pero aquello se fue de madre.
Y por favor… Gobierno Democráticamente Elegido?
¿En eso pensaban los del PSOE en el 34 cuando montaron toda la Revolución de Asturias?
No había democracia porque ningún bando la respetaba. Aquello era la batalla campal entre derechas-ricos e izquierdas-pobres, que venía dándose desde finales del siglo XIX.
Lo que pasa que uppps…en 1936 esa misma batalla era a nivel mundial = capitialismo/comunismo. Por eso las grandes potencias hicieron la vista gorda cuando aquí se empezaron a dar de tortas Rusia y Alemania, preludio de lo que vendría después.
A Inglaterra, Francia y USA, Hitler les caia bien, incluso Ford, los Bush, IBM financiaron y ayudaron a Hitler. ¿Crees tú que iban a ayudar a una República llena de comunistas luchando contra Franco-Hitler? Ni de coña. Es más, estaban complacidos.
Me encanta cuando hablais de historia, sesgais i recortais, pero bueno, al final ya sabemos kien son los perversos malechores. El contubernio catalanovasco.
Tanto hablas de autores estrangeros, leete a Preston o Orwell, dos eminencias mundiales en cuanto a la historia de la guerra civil. Tienes razon, el comunismo mato, y el anarkismo idem, cuando llevas siglos exprimido por un monarca y la iglesia y de repente te dicen k eres libre, k no tienes k pagar impuestos, k habra tierra para todos, vamos k se cogen la justicia por su mano, y en vez de joder a cardenales, obispos y arzobispos, pringaron los pobres curas de a pie, k havia de todo. Por tanto, nadie niega las ejecuciones en el bando republicano DESPUES DEL ALZAMIENTO, solo faltava eso, un bando levantado en armas k defendia a la iglesia y al sector empresarial, pues hubo una represalia severa.
El descontrol Republicano k comentas fue duramente reprimido por el gobierno republicano, cosa k le trajo bastantes problemas, en asturias la caballeria de los guardias de asalto cargo contra los mineros anarkistas. La historia no favorece a los perdedores, no veo yo k se hable bien de alemania, italia o japon (falacia de datos insuficientes, una generalización inadecuada, cosa k os gusta mucho usar).
Lo k creo yo k es grave (aparte de un alzamiento contra un gobierno electo) es una represion bestial durante 37 años donde tan solo se favoreció una clase, la de tus conservadores pa la derecha, ELIMINANDO discrepancias. Esto acabo hace 30 aaños y aun kedan bastantes de estos cabritos entre nosotros, forrados con todo lo k expropiaron y robaron, y la verdad a mi no me hace ninguna gracia cruzarme con ellos por la calle.
«Cuanto más escucho discutir a los hombres, más sentido encuentro en los ladridos de los perros»
Y menos aun favorece a la normalizacvion que se sigan hablando de este tipo de historias. El problema de este pais, es que en lugar de utilizar la historia para no volver a caer en los errores del pasado, la utilizmos para caer en victimismo y para justificar lo injustificable. Y de eso, de justificaciones, siento mucho tener que decir que sabe mucho la izquierda, los catalanes y los vascos. El victimismo sale muy rentable en este pais y ademas, algo de lo que me doy cuenta al conocer a gente no española, es que en este pais, NADIE, es capaz de asumir su responsabilidad. Y si bien en otros paises derechas e izquierdas cinviven tras reconocimientos historicos, pedidas de perdon mutuas etc etc en españa todo se basa en el odio y en el rencor. Justificado eso si por las muertes.
Por cierto, no hay cosa que mas me joda que a Carillo se le pague una pension de la cuantia que cobra por lo que hace y tras loque hizo. Y a ese señor si que le veo por la calle y en las noticas…
El Peccata Minuta ese habla sin saber, si vamos a Francia e Inglaterra les caia de genial Hilter, sobretodo despúes de invadir Francia, y bombardear Inglaterra.
peccatta minuta, escucha algo más que la COPE, lee algo más que a Pío Moa, cultívate XXDD! Contrasta información, construye pensamientos propios…
yo me quedo con que mi padre estuvo en la cárcel por no pensar como otros, como los que mandaban, y sólo por eso una dictadura no esta justificada…ni con los seiscientos que tanto te maravillan! Hasta César Vidal sabe que nuestro secular retraso es debido a la dictadura…
Ve con Dios.
Muy bueno anónimo. Eso mismo creo yo.. mucho lector de PIO MOA veo yo por aquí… ( que por cierto no es Licenciado en Historia).
Yo tampoco veo mal el artículo…
y arriba españa! ay no 😛
No, en serio, no veo mal la redacción del artículo, más adelante ya se cuenta de qué va el tema.
Por cierto, podrías hacer lo mismo para Augusto Pinochet, dictadura patrocinada por americanos.
anónimo Sánchez, pasate por Jaen, por un pueblecitro que se llama Bedmar y pregunta a cualquier persona de unos 80 años que tal se las gastaban los republicanos.
El tio de mi abuelofue obligado a disparar contra otro de sus hermanos, unicamente por no ser de izquierdas.
Hijos de*** los ha habido en todas partes campeon, y no por ser de izquierda se es mas progre y de derechas retrogrado.
PD.- Igual de tonto Pio Moa, que el señor Carillo y al menos ese no robo dinero 😛
La wikipedia es muy interesante pero no del todo fiable para temas espinosos, en esta misma linea esto es lo que pone sobre Pinochet:
Augusto José Ramón Pinochet Ugarte (* Valparaíso, 25 de noviembre de 1915), militar y político chileno. Fue gobernante de Chile entre 1973 y 1990, mediante un golpe de Estado que derrocó al gobierno de Salvador Allende el 11 de septiembre de 1973, primero bajo el cargo de Presidente de la Junta Militar de Gobierno (1973-1981), al que se sumó el título de Jefe Supremo de la Nación el 27 de junio de 1974, que le confería el poder ejecutivo, cargo que se reemplazó el 16 de diciembre del mismo año por el de Presidente de la República, y desde 1981 asumió el cargo de Presidente bajo la Constitución de 1980. Ejerció estos cargos en calidad de dictador, conservando el de comandante en jefe del Ejército desde 1973 hasta el 10 de marzo de 1998.
Como pueden observar sólo pone que fue un dictador al final del párrafo, poniendo primero que fue gobernante y luego que accedió a su cargo por medio de un golpe militar (vaya forma fina de decirlo).
Yo no veo la incongruencia. Gobernó España desde el 39 al 75, como Caudillo, Dictador o como lo llameis.
Por otra parte, y sin ánimo de justificar el alzamiento militar del 36, alguno de vosotros debería leerse un par de libros de historia y descubrireis que la Segunda República hizo algunas cosas… bueno, «reprobables», y que para muchos desligitimaba ese Gobierno, por mucho que hubiera sido elegido democráticamente.
Y a Kirai, pues macho, quien te manda meterte en terrenos tan pantanosos…
Aquí siempre tendemos a comparar la derecha española con la derecha europea y tildarla de demócrata, pero no queremos darnos cuenta de que la derecha española es la resultante, mira por donde, de una reconversión de los fieles al régimen fascista de Franco. Es decir, si damos un vistazo a todos los cabezas pensantes veremos de dónde han salido. Fijémosnos si ir más lejos del señor Manuel Fraga Iribarne, ¿demócrata el?, y para el que no quiera recordarlo nuestro «bienamado y bienaventurado» ex-presidente Aznar escribiendo ciertas cartas demonizando su tan amada ahora Constitución española.
En fin, que nuestra memoria es muy frágil y no queremos o nos interesa recordar quien forma la cabeza pensante de la derecha española actual. Con esto no quiero decir que el simpatizante o el afiliado de «a pie» sea tal como lo que he descrito, seguro que hay tan democráticos o más que gente de izquierda, pero no olvidemos que quienes cortan el bacalao no son las bases de un partido político, sino sus cabezas pensantes y es ahí donde se diferencia la derecha española de la derecha francesa o inglesa (independientemente de que luego tengan planteamientos y formas de tratar los problemas muy semejantes).
Yo realmente no sé lo que buscas con posts como estos. Para estos temas no me interesa meterme en un blog.
Yo pienso que el rencor no nos va a llevar a otro sitio que no sea repetir siempre lo mismo…..»tu eres tal!,pues tu mas!,y…tu,mas!….»,y asi la reconciliacion politica es imposible,que no la ciudadana porque yo creo que nuestra sociedad va mucho mas adelantada que la clase politica..siempre estan con los mismos topicazos..la derecha llama corruptos a los de la izquierda,la izquierda llama fachas a los de la derecha,los catalanes y vascos a lo suyo…como siempre y luego estan los de izquierda unida que llevan la contraria a todo por sistema y de izquierda unida hay algo que me decepciona mucho,lo que estan haciendo en el pais vasco es lamentable..para aranar unos cuantos votos y que EA y PNV les dejen salir en las fotos como tapadillos…son lo mas rastrero de la clase politica espanola con diferencia,que no la izquierda unida a nivel nacional pero ya deberian tomar cartas en el asunto porque esto los va a acabar de hundir en la miseria.Ya veis que decepcionantemente simple es la politica de nuestro pais…en fin,vendran mejores tiempos espero…
Lo que hace gracia es que la gente justifica diciendo que el gobierno de la segunda republica hizo cosas «reprobables», ya que pensando asi… puede pasar cualquier cosa
Nadie se da cuenta que discutir sobre esto es una autentica tonteria? Ahora resulta que los que nacieron en los 80′ son unos progres de toda la vida y hasta creen que lucharon con los republicanos en el Ebro. Dejemos a los muertos donde estan, en el hoyo, porque en todos sitios hay hoyos llenos de rojos y fachas…y solo pensar en que alguien pueda defender una cosa u otra me provoca ganas de vomitar. Mientras los españoles sigamos tratando esto como una reyerta de patio y no como un periodo historico del SIGLO PASADO no seremos una sociedad de conceptos avanzados, y nos quedaremos en los complejos que en cierta manera tienen todos los perdedores de la segunda guerra mundial.
daijun: «Antes de la guerra». Hacían la misma vista gorda que han hecho todos cuando Sadam Hussein bombardeaba Irán.
Anonimo Sánchez, Pardety: No tengo que leer a nadie para tener ideas propias. Por cierto, la Verdad no se adquire obteniendo un título universitario ni pagando matriculas. Te puedo presentar a un señor licenciado en economía que es más superficial que la suela de mi zapato.
Aun hay muchas heridas abiertas… y la gente no ha sabido curarse… normal que no esté escrito igual en un lado que en el otro…
más superficial que la suela de mi zapato. ???
ZAPATO? ZAPATERO? con este juego de palabras nos querras decir algo? que zapatero es superficial? 😛
Joderrr, tengo que ser de los pocos que veo la crítica que otros no ven.
No creo que Kirai haya intentado abrir un debate sobre Franco, derecha, fascismo, dictadura, etc…
Yo creo, al menos esa es mi opinión, con la experiencia que tengo de la Wikipedia española, que ha querido manifestar el papanatismo (pillarsela con papel de fumar) de la Wiki española.
No es la primera vez, ni creo que la útlima, que los gestores de la Wiki-es son unos ñoños en comparación con otras wikis. El problema de leer en inglés, alemán o italiano es que puedo buscar el mismo concepto en diferentes Wikis.
Los criterios de administración son también diferentes. Mientras que en otros países las definiciones pueden ser de pocas líneas, aquí deben ser párrafos, lo cual para muchas cosas concretas es una estupedes, y por eso contiene menos definiciones que otras (cuántas veces habremos accedido a una palabra subrayada sin que haya nada?).
Por otro lado, aquí nos da miedo llamar Dictador a aquel que durante 40 años fue el Jefe del Estado como consecuencia de un golpe de estado, aboliendo una democracia (sería mejor, peor, estaría a punto de caer, lo que queráis, pero en ese momento, ese día era una democracia).
Precisamente esas actitudes tibias son las que permiten que vuelva ahaber movimientos ultraderechistas en Europa.
Una democracia mejor o peor como la de Chavez? ese hombre no gano unas elecciones?
KIrai….que a ocurrido!!!!
Has creado una revolucion de la nada!!!
Lo has echo para ver cuanta gente te lee?
Que malo eres…
Por cierto muy buen timing para la entrevista de Trici.
Una pena que se valla pero bueno…ella persigue su sueno No?
Agurrak danori
En referencia al comentario de Peccata Minuta (October 17, 2006) sobre el origen de la palabra dictador:
1)la palabra «dictador» no tiene el mismo significado hoy en dia que en la Roma republicana de hace dos milenios, de la misma manera que la palabra «consul» no tiene el mismo significado.
2) Es hipocrita decir que Franco «cubrio una crisis» cuando fue el quien la provoco. Se rebelo contra un gobierno democraticamente elegido y recibio ayuda de «coleguillas»como Adolf Hitler o Mussolini
Por tanto, ese párrafo que pones está perfectamente escrito..
dictador, ra.
(Del lat. dictatōre[m]).
1. m. y f. En la época moderna, persona que se arroga o recibe todos los poderes políticos extraordinarios y los ejerce sin limitación jurídica.
Más adelante hay un apartado que dice:
La dictadura
Artículo principal: Franquismo
Concluida la Guerra Civil el 1 de abril de 1939, se produjo el exilio de miles de españoles al extranjero y se desarrolló una amplia política de represión sobre los vencidos, con fusilamientos, encarcelamientos y condenas a trabajos forzados en obras hidráulicas como pantanos y canales de riego (como en La Corchuela, Canal del Bajo Guadalquivir), ferrocarriles, construcción del monumento del Valle de los Caídos y otros.
Así que no veamos fantasmas donde no los hay…
Para Mike Chapel:
1.- Miedo ninguno, se habla de la Dictadura en un apartado específico, repito lo de ver fantasmas donde no los hay.
2.- Esas actitudes tibias no tienen nada que ver con los movimientos ultraderechistas, ni mucho menos. El éxito de esos movimientos se basa, entre otras muchísimas cosas, en la decepción de la gente con el sistema democrático en los países europeos (que es una mierda, pero ya sabemos que es el menos malo), en su incapacidad para resolver problemas que preocupan profundamente a los ciudadanos, y en la aprovechación populista y demagoga que los grupos ultraderechistas hacen de estas debilidades.
Bueno, paro ya, que me enrollo demasiado.
Para Peccata Minuta: Hombre, decir que Franco cubrió un «Interregnum» cuando gobernó durante casi 40 años (muchísimo más de lo que duró la II República)… me parece un poco fuera de lugar.
Además, también me parece que se te olvida que la Transición a la democracia no se dio gracias, sino a pesar de él.
Algo malo debimos hacer en nuestra anterior vida para haber nacido españoles. Y escuchar tantas tonterias debe ser nuestro castigo.
Algo malo debimos hacer para compartir la misma nacionalidad con alguien que no esta orgulloso de ella.
Asi como no vamos a pelearnos, si ni siquiera estamos orgullosos de lo que somos, y mucho menos de lo que son nuestros paisanos… 🙁
Hala, meto baza, porque me da morbo y porque sí.
Tiene que ser algo realmente extraño para el resto de Europa ver como este país se debate todavia sobre un tema que , aunque importante, no se ha sabido superar. Con la Transicion, (y sí, dad gracias a que Franco se murió sin quererla, y a su sucesor Carrero Blanco lo mató ETA, con perdón), se instauró una memoria de silencio que permitió el enjuague de manos de la democracia y ha permitido su estabilidad.
Ahora, removemos los pozos del pasado, con una Constitución de apenas 25 años de edad (que por cierto, creo que es la más larga y estable que hemos tenido, por ahora. Corríjanme si me equivoco , por favor) sin saber que esa tarea corresponde a los Historiadores, máxime cuando esos acontecimientos son solo estudiables de manera objetiva con una perspectiva histórica de más o menos 100 años.
Es un hecho que el Alzamiento del 18 de Julio fue a todas luces un asalto a la legalidad institucional e instauró un régimen de carácter dictatorial durante 40 años. Sólo la labor del Rey, los moderados del régimen y la oposición clandestina, tuvieron que ver con el cambio de rumbo del régimen de una manera u otra. Pero hizo falta voluntad política; y fue Adolfo Suarez y después Felipe Gonzalez quienes lo materializaron en politicas reales. Suaréz normalizó las relaciones con la oposicion e hizo posible la estabilidad democrática. A Gonzalez le debemos la modernización del país tanto económicamente como en lo social, ademas del ingreso en la UE y en la OTAN.
Pero todo esto no hubiera sido posible sin el claro deseo de los españoles de vivir en libertad, de aspirar a una vida menos gris. A ser europeos, en definitiva.
Pero parece que se acabó la fiesta, se nos echa la globalización encima y todavía estamos ahí…. Somos los que vivimos aquí y ahora los que salimos perdiendo discutiendo sobre eso. Habría que dar un capirotazo a los políticos y decirles: menos murga, y solucionen los problemas reales, como la corrupción urbanística. Ahí es nada.
España es hoy uno de los paises a los que internacionalmente se les reconoce un gran dinamismo cultural y científico, motivado también por su juventud. Tenemos que ser prácticos, y enfilar hacia lo que queremos.Lo pasado, pasado es, aunque muerda los tobillos.
Para reconocernos en el mundo tenemos que estar orgullosos de lo que podemos hacer y en consecuencia exigir. Nos hemos olvidado que libertad también significa responsabilidad, por ejemplo, creo yo que el problema de la vivienda es lo suficientemente acuciante como para obligar al estado a realizar una moratoria sobre los precios de la vivienda. Y eso, sí es algo que se puede y se debe exigir.
La Republica fue un proyecto roto por sus expectativas (desmesuradas) y una situacion nacional e internacional poco propicia. El Franquismo duró 40 años no justificados y marcó generaciones. Es hora de pensar si no debemos apartar los fantasmas (apartar, no olvidar) de una escena quer poco tiene que ver ya con la de su tiempo.
Bueno, pues ahora mismo han cambiado las tornas: en la página en inglés se puede leer «…was the effective ruler and later formal head of state…» mientras que en la versión en castellano aparece «…militar y dictador…».